Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Incumplimiento de requisitos de especificidad y suficiencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia porque el escrito de corrección no subsanó los requisitos de suficiencia y especificidad.
La Sala Plena decide CONFIRMAR el auto recurrido, por cuando la demanda de inconstitucionalidad no logró estructurar, con razones específicas y suficientes, los presupuestos y criterios de comparación que permitieran a la Corporación adelantar un juicio integrado de igualdad por la presunta violación del artículo 13 de la Constitución Política.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. CONFIRMAR el Auto del nueve (9) de junio de dos mil diecisiete (2017), mediante el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad formulada por los ciudadanos Halinisky Sánchez Meneses y Natalia Jaime Sumalave, contra el artículo 183 de la Ley 1801 de 2016, correspondiente a la referencia D-12133.
- SEGUNDO. COMUNÍQUESE la presente providencia a los demandantes, informándoles que contra esta decisión no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.